Por:
Pasquini, Yamila.
Hay una hipótesis según la cual las
informaciones producidas por los medios de comunicación de masas se trasmiten
menos de lo que parece.
La idea es que, con el paso del tiempo,
los medios de comunicación desarrollan un papel menos importante y que la
información de los mismos se trasmite primero de un líder de opiñon como puede
ser: - la pareja – Profesores –
Padre/madre, etc. y este es el encargado de trasmitir dicha información al
resto de la población. Es decir, se trataría de una comunicación en dos tiempos
según Paul Félix Lazarfeld
(sociólogo estadounidense y principal
investigador que escribió a cerca de la influencia de los medios).
Por lo que podemos concluir que las
relaciones sociales son fundamentales para la toma de decisión, de cualquier
tipo de decisión, pero por sobre todas las cosas, desempeña un papel mucho
mayor en la elección de un candidato electoral. Así lo expresa Ricardo Diviani profesor de la cátedra de
Epistemología de la Universidad Nacional de Rosario: “Para cualquier toma de
decisión, los vínculos interpersonales son importantes, vivimos en tramas
sociales cotidianamente así que, son fundamentales”.
“Las relaciones sociales son muy importantes ,
tal vez hubo una etapa de los medios masivos tradicionales que produjo una
ilusión de que las relaciones sociales no son tan importantes y que habían
desaparecido, pero era una ilusión nada mas, ahora en esta etapa hay una
especie de vuelta a un Neolazarfeldismo (vuelta a la teoría de Lazzarsfeld) en
el sentido de que volvemos a poner la mirada en las relaciones sociales, ya que
estas son importantísimas para determinar la circulación de la significación de
lo publico”, agrega Sandra Valdettaro ,
Doctora en Comunicación, Master en Ciencias Sociales, Licenciada en
Comunicación social y Titular de la cátedra de Epistemología de la U.N.R.
En 1940 se realizo un estudio de panel
en el cual los mismos sujetos fueron entrevistados varias veces durante la
campaña electoral para descubrir posibles cambios en la elección y para
observar como los medios provocan esos cambios. El resultado fue sorprendente
ya que los efectos de los medios de comunicación fueron muy breves y se
descubrió que para la toma de decisión política las personas se veían mas
afectadas por el contacto personal. Según R. Divina, sigue siendo mucho más
importante la influencia de los que en un momento fueron llamados líderes de opinión
que los medios de comunicación, ya que estos, en cuanto a su capacidad de influenciar en el terreno de
lo político tienen un papel mucho menor que la influencia dada por los vínculos
personales. “Los lideres juegan un rol
mucho mayor en el momento de la toma de decisión política”, comenta.
Por otro lado se hace notar la hipótesis
según la cual los medios no pueden cambiar nuestro punto de vista. Cada persona
ya tiene de antemano una idea en su mente, un candidato a elegir por ejemplo y
por mas tiempo que una persona este en frente del televisor o de algún medio masivo, la opiñon de esa persona seguirá siendo la
misma. Una prueba de esto es que las personas que leen y oyen más acerca de un
asunto son aquellas cuyas opiñones y propósitos están menos dispuestas al
cambio.
“Yo creo que en general, en la mayoría
de los casos se da que los medios vienen a reforzar predisposiciones previas.
No es posible que cambien nuestra decisión ya tomada”, dice Ricardo.
La especialista en comunicación opina
que los medios generan un montón de cosas pero es muy difícil que alguien
cambie su opiñon por la influencia de los mismos. Aunque piensa que habría que ver las últimas
campañas políticas y luego se podrá responder con más certeza esta pregunta
pero insiste en que de todas formas, los medios no son capaces de lograr tal efecto en las personas.
¿Estamos en condiciones entonces de decir que EL PAPEL DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN HA SIDO SOBREESTIMADO?
Sandra dijo: “Si, para mí ha sido
sobreestimado incluso hoy en día se lo sobreestima demasiado, obviamente hoy en
día los medios de comunicación generan un clima de opinión muy fuerte pero
siempre en términos de clima no en términos de influencia o manipulación.
Entonces yo creo que es bastante cómodo para algunos sectores que participan en
el debate público decir que los medios tienen un poder impresionante porque se
sacan de encima las responsabilidades que ellos tienen como actores políticos,
económicos, institucionales y demás.
Así que me parece que si, ha sido y
sigue siendo sobrestimado y me parece que esto forma parte de una ideología que
habría que someter a critica porque es bastante distorsiva como se producen los
fenómenos en la realidad”.
Ricardo reconoce que en general el papel
de los mismos ha sido históricamente sobreestimado, “lo que si habría que
preguntarte el papel con respecto a que, ha sido sobreestimado en su capacidad
de influencia, desde el ámbito académico son pocos los que se atreven a decir
que los medios de comunicación tienen una influencia directa en el terreno
político sobre los electores o a la hora de toma de decisiones. Si tienen poder
en otros ámbitos muchos más complejos con respecto al establecimiento de agenda
por ejemplo, en ese sentido siguen siendo muy poderosos pero no es una
influencia directa sobre receptores”, afirma.
Por lo que a la pregunta inicial sobre
medios o líderes debemos responder LÍDERES.
Fuentes utilizadas:
·
Katz, E., “El instrumento es una
teoría en acto”, en Bourdieu, Passeron y Chamboredon, El oficio del sociólogo, México, Siglo XXI, 1999.
·
- Lasswell, H.,
“Estructura y función de la comunicación en la sociedad”, en Moragas Spa comp.,
Sociología de la Comunicación de Masas,
Tomo II, Barcelona, Gustavo Gilli, 1985.
·
- Lazarsfeld, P y
Merton, R. “Comunicación de masas, gusto popular y acción social organizada”,
en Moragas Spa comp., Sociología de la
Comunicación de Masas, Tomo II, Barcelona, Gustavo Gilli, 1985.
·
- Lazarsfeld, P. y Menzel, H.,
“Medios de comunicación colectiva e influencia personal”, en Schramm W. comp., La ciencia de la comunicación humana,
México, Grijalbo, 1984.
·
- Lazarsfeld, P., “La campaña
electoral ha terminado” (“The election is over” 1948) en Public Opinion
Quarterly Nro. 53, 1952.
·
No hay comentarios:
Publicar un comentario